濰坊市環(huán)境科學(xué)研究設(shè)計(jì)院有限公司歡迎您！
濰坊市環(huán)境科學(xué)研究設(shè)計(jì)院有限公司歡迎您！
杭州徹查環(huán)保系統(tǒng)腐敗涉及13個(gè)區(qū)縣90余人
“終于要結(jié)束了。”杭州紀(jì)檢系統(tǒng)一位人士說(shuō)。一年來(lái)，查辦杭州環(huán)保系統(tǒng)腐敗案，占據(jù)了他們大部分的時(shí)間，“最忙的時(shí)候，幾乎要天天加班”。
從杭州市環(huán)保局到以下區(qū)縣分局，從機(jī)關(guān)單位到帶營(yíng)利性質(zhì)的杭州市環(huán)境保護(hù)科學(xué)研究院，從2006年6月至今，杭州所轄屬13個(gè)區(qū)縣市中，除蕭山區(qū)、淳安縣外，幾乎各地環(huán)保官員均遭紀(jì)委談話。
南方周末掌握的材料顯示：窩案涉案九十余人，目前追究法律責(zé)任者23人，其中杭州市環(huán)保局系統(tǒng)處級(jí)黨員干部5人、區(qū)縣環(huán)保局領(lǐng)導(dǎo)9人。
《南方周末》記者呂明合發(fā)自杭州
◆ 灰幕漸啟
“要死大家一塊死么！”人人自危一年后，杭州上城區(qū)環(huán)保局局長(zhǎng)任蔚彬被捕時(shí)擱下的這句狠話，像是讖語(yǔ)，在杭州環(huán)保系統(tǒng)盤(pán)桓籠罩，揮之難去。
上城區(qū)環(huán)保局原局長(zhǎng)任蔚彬是揭開(kāi)“潘多拉盒子”的第一人。2006年夏天，任因受賄被人舉報(bào)，被杭州紀(jì)委雙規(guī)，7月1日，旋遭刑事拘留，成為杭州環(huán)保系統(tǒng)第一位落馬官員。
任蔚彬?yàn)樽员＃瑱z舉揭發(fā)了杭州市環(huán)保局污染控制處長(zhǎng)孫波收受杭州綠園油脂有限公司副總潘懷玉賄賂案。41歲的孫波在調(diào)任杭州市局前，在上城區(qū)環(huán)保分局前身上城區(qū)環(huán)保管理站工作。他的另一個(gè)關(guān)鍵身份是介紹綠園公司行賄杭州各區(qū)環(huán)保官員的掮客。
綠園公司是由杭州著名的全國(guó)日化行業(yè)重點(diǎn)骨干企業(yè)東南化工廠全資設(shè)立。它獲環(huán)保局獨(dú)家授權(quán)，從全城廢棄的泔水油中提取工業(yè)用油脂，作為肥皂所需的重要原料。
杭州市環(huán)保系統(tǒng)人員證實(shí)，身為市局污控處長(zhǎng)的孫波與該局辦公室主任嚴(yán)張良、西湖分局局長(zhǎng)戚文娟等過(guò)從甚密，經(jīng)常一起喝茶、搓麻將，以致麻將之風(fēng)在環(huán)保系統(tǒng)竟成了重要的交際手段。經(jīng)常下基層的嚴(yán)張良更將這一“經(jīng)驗(yàn)”帶到下屬各縣，在“修筑長(zhǎng)城”的過(guò)程中建立親密關(guān)系。
巧 合的是，杭州市環(huán)科院與任蔚彬曾任職的原拱墅區(qū)環(huán)保處（拱墅區(qū)環(huán)保分局前身）同處杭州市德勝路218號(hào)。2002年調(diào)任上城前，任蔚彬曾在此與杭州市環(huán)科 院院長(zhǎng)潘駿同樓相處1年多。杭州市檢察系統(tǒng)人士承認(rèn)，正是這種錯(cuò)綜復(fù)雜、盤(pán)根錯(cuò)節(jié)的關(guān)系，讓這些官員相互介紹、彼此感染、又彼此熟悉。
任被捕后不久，杭州市紀(jì)委一位人士證實(shí)，潘駿也因涉嫌貪污遭刑拘。由二潘和孫波入手，杭州紀(jì)委開(kāi)始揭開(kāi)環(huán)保系統(tǒng)隱蔽多年的黑幕。
◆ 危險(xiǎn)的“環(huán)評(píng)協(xié)作費(fèi)”
“環(huán)保產(chǎn)業(yè)中不正當(dāng)?shù)慕灰仔袨楹蜕虡I(yè)賄賂問(wèn)題，是影響環(huán)保系統(tǒng)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的‘毒瘤’。要警鐘長(zhǎng)鳴、防微杜漸。”去年3月25日，杭州市環(huán)�？茖W(xué)院院長(zhǎng)潘駿在全院反“商業(yè)賄賂”會(huì)議上發(fā)言，兩月之后，聲尤在耳，他已身陷囹圄。
“這是他自己最好的注腳。”承辦潘駿案的一位人士表示，作為杭州環(huán)保系統(tǒng)“大崩盤(pán)”中的關(guān)鍵人物，正是潘領(lǐng)導(dǎo)下的環(huán)科院及其下屬單位的“環(huán)評(píng)協(xié)作費(fèi)”商業(yè)賄賂，才將各區(qū)縣的環(huán)保官員們一一覆沒(méi)。
按環(huán)保法規(guī)定，建設(shè)污染環(huán)境的項(xiàng)目，涉及污染的企業(yè)開(kāi)辦、合并、擴(kuò)建、轉(zhuǎn)讓等，均需經(jīng)環(huán)保部門(mén)的審批。而審批前，則需進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)，簡(jiǎn)稱(chēng)“環(huán)評(píng)”。作為市環(huán)保局的直屬單位，環(huán)科院從事的恰是營(yíng)利性很強(qiáng)的環(huán)評(píng)工作。
拱 墅區(qū)法院的判決證實(shí)，潘駿到任之時(shí)，環(huán)科院每年業(yè)務(wù)量只有二百多萬(wàn)元。為搶占環(huán)評(píng)市場(chǎng)，潘駿打破市場(chǎng)給“中間人”10%-20%的慣例，亮出30%的高額 回扣，名曰“環(huán)境影響測(cè)評(píng)項(xiàng)目協(xié)作費(fèi)”（簡(jiǎn)稱(chēng)“環(huán)評(píng)協(xié)作費(fèi)”）。這些費(fèi)用，大多以現(xiàn)金、轉(zhuǎn)賬或工資方式給付于環(huán)保機(jī)構(gòu)。
高額回扣很快贏得青睞。各區(qū)縣環(huán)保局紛紛將各自審批的環(huán)評(píng)業(yè)務(wù)推薦給杭州市環(huán)科院。環(huán)保局既是審批者，又是介紹人，需要環(huán)評(píng)的企業(yè)不得不乖乖服從。
杭州環(huán)保系統(tǒng)行政權(quán)力的支持，很快兌換成了金錢(qián)。潘駿主政5年間，環(huán)科院的環(huán)評(píng)業(yè)務(wù)量一路飆升。2002年是四五百萬(wàn)，到了2005年便已創(chuàng)下2400萬(wàn)元的紀(jì)錄。環(huán)科院投桃報(bào)李，為此返還的“環(huán)評(píng)協(xié)作費(fèi)”高達(dá)740多萬(wàn)元。
杭 州市環(huán)保局一位老干部說(shuō)，潘駿因“政績(jī)斐然”“能力突出”，多次被杭州市局評(píng)為先進(jìn)工作者和優(yōu)秀黨務(wù)工作者。2003年， 市局系統(tǒng)曾盛傳潘將成市局副局長(zhǎng)候選人，但終因舉報(bào)太多作罷。“環(huán)評(píng)協(xié)作費(fèi)”一度成了環(huán)保系統(tǒng)員工福利的主要資金來(lái)源。“整個(gè)系統(tǒng)都是這么做的。”任蔚彬 在其反省材料中說(shuō)，“環(huán)評(píng)協(xié)作費(fèi)”是公開(kāi)的秘密。“單位到我們這里來(lái)做審批，一定要提供環(huán)境評(píng)價(jià)，我們會(huì)推薦一些環(huán)評(píng)單位，環(huán)評(píng)單位再給我們一定比例的返 還。”
任蔚彬承認(rèn)，僅2002年到2006年，在其授意下，上城環(huán)保分局收取的“協(xié)作費(fèi)”一項(xiàng)就有近56萬(wàn)元，這些錢(qián)均被納入小金庫(kù)，用于職工福利。
南方周末記者掌握的多份判決顯示：在桐廬，2003年至2006年的45.5萬(wàn)元“協(xié)作費(fèi)”則被“局領(lǐng)導(dǎo)班子”以獎(jiǎng)金名義私分。桐廬縣環(huán)保局副局長(zhǎng)袁志良被捕后供認(rèn)，前局長(zhǎng)洪謝芳退居調(diào)研員、原副局長(zhǎng)郎金龍扶正后，洪仍得以“副職”標(biāo)準(zhǔn)繼續(xù)分享，分到獎(jiǎng)金8.3萬(wàn)元。
在臨安，環(huán)保局副局長(zhǎng)萬(wàn)加連為杭州市環(huán)保技術(shù)咨詢(xún)服務(wù)中心介紹業(yè)務(wù)，獲贈(zèng)6萬(wàn)元。
在富陽(yáng)，杭州環(huán)科院同樣向市環(huán)保局項(xiàng)目開(kāi)發(fā)科長(zhǎng)王永平許以30％的回扣。2001年7月至2002年7月，杭州市環(huán)科院在富陽(yáng)僅承接了約30萬(wàn)元的環(huán)評(píng)業(yè)務(wù)，王拿到8．49萬(wàn)元的回扣。
◆ “泔水油”工作經(jīng)費(fèi)
今年10月，杭州市環(huán)保局監(jiān)察室副主任陳玉蘭接受媒體采訪時(shí)說(shuō)：“在環(huán)評(píng)收費(fèi)返還問(wèn)題上，局黨組也早有發(fā)覺(jué)，但沒(méi)有具體辦法，導(dǎo)致各環(huán)保分局干部職工互相攀比福利待遇，形成極壞的風(fēng)氣。”
利用職權(quán)收受回扣、私設(shè)“小金庫(kù)”發(fā)放福利的做法因此一度泛濫。杭州綠園油脂有限公司的“泔水油”工作經(jīng)費(fèi)是各級(jí)環(huán)保局“小金庫(kù)”的另一筆固定收入。
知 情人士回憶稱(chēng)，2002年5月，杭州市發(fā)布《加強(qiáng)廢棄食用油脂管理的通告》，決定將杭州餐飲業(yè)每年三千多噸的廢棄食用油脂納入政府的統(tǒng)一管理。為此公開(kāi)招 投標(biāo)企業(yè)，授予其在市區(qū)獨(dú)家回收加工的權(quán)力。要獲得此項(xiàng)目，直接掌握污控管理權(quán)的杭州市環(huán)保局污控處長(zhǎng)孫波正是關(guān)鍵人物。
事 后證實(shí)，潘懷玉與東南化工廠董事長(zhǎng)陳培元僅以2.7萬(wàn)元和一只價(jià)值4000元的三星手機(jī)，就獲得了孫波的鼎力協(xié)助。在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中，拿下了獨(dú)家經(jīng)營(yíng)權(quán)，并 為此成立了杭州綠園油脂有限公司。在此期間，孫波“有求必應(yīng)”，“他們想到的，我給他們辦好，他們沒(méi)有想到的，（我）幫助出主意協(xié)調(diào)處室和部門(mén)積極辦 好。”孫波在反省材料中說(shuō)。
2003年，綠園公司被正式確定為杭州市泔水油回收單位，因泔水油回收需各區(qū)環(huán)保分局協(xié)作，孫波為之引線搭橋，綠園公司于是給各區(qū)環(huán)保分局準(zhǔn)備了每季度1萬(wàn)元的工作經(jīng)費(fèi)。這些“工作經(jīng)費(fèi)”，同樣進(jìn)入了各分局“小金庫(kù)”，用于職工福利。
◆ 沒(méi)有監(jiān)督的“生態(tài)補(bǔ)償專(zhuān)項(xiàng)資金”
更大的漏洞在于生態(tài)補(bǔ)償專(zhuān)項(xiàng)資金（包括“環(huán)保補(bǔ)助資金”）。
2005年6月，杭州市就專(zhuān)門(mén)下發(fā)文件，在市財(cái)政已安排數(shù)年的1.5億元專(zhuān)項(xiàng)資金基礎(chǔ)上，新增5000萬(wàn)元，用于補(bǔ)償重點(diǎn)排污單位治理污染源及環(huán)境污染。
但高達(dá)2億元的專(zhuān)項(xiàng)資金，設(shè)立伊始，審批權(quán)就一直缺乏有效監(jiān)督。這筆錢(qián)安排給誰(shuí)、安排多少，全由環(huán)保部門(mén)自己掌握。在多份南方周末記者掌握的司法材料中可見(jiàn)，在七八年內(nèi)被環(huán)保系統(tǒng)官員頻頻以虛報(bào)項(xiàng)目手段，任意支取。
任蔚彬在反省材料中說(shuō)：“比如我們給你安排5萬(wàn)元專(zhuān)項(xiàng)資金，你能不說(shuō)給我們單位搞個(gè)一萬(wàn)元錢(qián)的福利，也不是說(shuō)一定要從專(zhuān)項(xiàng)資金里（出），一般來(lái)講企業(yè)為了自己的利益，都肯的。”
2001 年，時(shí)任拱墅環(huán)保處處長(zhǎng)的任蔚彬支付中大鋁業(yè)公司環(huán)保補(bǔ)助資金5萬(wàn)元，但企業(yè)很快將其中2萬(wàn)元送還作為拱墅環(huán)保處員工的獎(jiǎng)金，而任則另獲得1萬(wàn)元。當(dāng)年下 半年，任蔚彬以虛報(bào)治污項(xiàng)目的手法，從市環(huán)保局再次支取了5萬(wàn)元。這筆錢(qián)打入了杭州現(xiàn)代汽車(chē)維修公司，最后仍由任與職工共同瓜分。
另一種手段看起來(lái)更為大膽，但依然沒(méi)有任何障礙和風(fēng)險(xiǎn)。
2005 年下半年，桐廬凱幸石雕工藝有限公司經(jīng)洪謝芳授意，偽造“杭州凱幸石雕工藝有限公司”公章，由桐廬縣環(huán)保局前局長(zhǎng)洪謝芳出面向?qū)O波與杭州市局辦公室主任嚴(yán) 張良申領(lǐng)環(huán)保補(bǔ)助資金。孫、嚴(yán)兩人在明知其申請(qǐng)報(bào)告內(nèi)容造假，而其他應(yīng)該具備的材料都不完備的情況，仍向其發(fā)放了28萬(wàn)元環(huán)保補(bǔ)助資金。這些錢(qián)，洪分得6 萬(wàn)，嚴(yán)獲5萬(wàn)，孫波2萬(wàn)。
除了環(huán)保補(bǔ)助資金，孫波在負(fù)責(zé)安排監(jiān)測(cè)補(bǔ)助資金、備件庫(kù)補(bǔ)助資金過(guò)程中也大膽作弊。下城區(qū)法院認(rèn)定，孫與杭州環(huán)保成套工程有限公司經(jīng)理?xiàng)顤|濤預(yù)謀，通過(guò)另尋單位走賬方式，違規(guī)向該公司發(fā)放補(bǔ)助資金70.26萬(wàn)元。楊則分批回饋孫16萬(wàn)余元的錢(qián)物。
在 余杭區(qū)，環(huán)保局長(zhǎng)陸壽良被控濫用職權(quán)，明知蔡氏紙業(yè)公司的生產(chǎn)線不符合補(bǔ)助條件，仍以提前關(guān)停和搬遷生產(chǎn)線的名義，發(fā)給該公司環(huán)保補(bǔ)助資金95萬(wàn)元。同 時(shí)，陸還為多家污染企業(yè)尋求環(huán)保補(bǔ)助資金，從中受賄7．7萬(wàn)元。余杭區(qū)環(huán)保局分管污染控制科的副局長(zhǎng)俞掌興，則收受多家區(qū)控污染企業(yè)賄賂14萬(wàn)多元、歐元 2000元。
2007年10月26日，52歲的杭州余杭區(qū)環(huán)保局原局長(zhǎng)陸壽良，因涉嫌濫用職權(quán)、受賄18.1萬(wàn)元，在余杭法院大法庭受審。余杭各機(jī)關(guān)主要負(fù)責(zé)人全部就座，在前同僚的懺悔中，接受“預(yù)防職務(wù)犯罪警示教育”。
4天后，同一地方，陸的副手、余杭環(huán)保局副局長(zhǎng)俞掌興因涉嫌受賄再次受審。
時(shí)至今日，此起彼伏間，這場(chǎng)歷時(shí)一年的大規(guī)模整肅趨向結(jié)束。
然而，惡果已然種下。2006年9月，杭州市在整個(gè)浙江省年度環(huán)境綜合整治定量考核中處于末位。此前的5月，杭州市直單位綜合考評(píng)71家單位中，杭州市環(huán)保局位列倒數(shù)第一。
（本文所述事實(shí)均依據(jù)相關(guān)法律文書(shū)）
民時(shí)評(píng)：90多人，觸目驚心的環(huán)保系統(tǒng)腐敗案
一 年來(lái)，查辦杭州環(huán)保系統(tǒng)腐敗案，占據(jù)了杭州紀(jì)檢系統(tǒng)大部分的時(shí)間。從杭州市環(huán)保局到以下區(qū)縣分局，從機(jī)關(guān)單位到帶營(yíng)利性質(zhì)的杭州市環(huán)境保護(hù)科學(xué)研究院，從 2006年6月至今，杭州所轄屬13個(gè)區(qū)縣市中，除蕭山區(qū)、淳安縣外，幾乎各地環(huán)保官員均遭紀(jì)委談話。材料顯示：窩案涉案90余人，目前追究法律責(zé)任者 23人，其中杭州市環(huán)保局系統(tǒng)處級(jí)黨員干部5人、區(qū)縣環(huán)保局領(lǐng)導(dǎo)9人。
“90多人，觸目驚心!”這是一名網(wǎng)民的感慨。誠(chéng)然，這又是一例窩案，拔出蘿卜帶出泥，一拎貪官就是一串。在涉案人數(shù)令人震驚之外，尤其值得關(guān)注的是，這起腐敗案件發(fā)生在環(huán)保系統(tǒng)。這不禁令人尋問(wèn)：一向以清水衙門(mén)示人的環(huán)保部門(mén)何以產(chǎn)生如此嚴(yán)重的群蛀現(xiàn)象？
當(dāng) 前時(shí)代，環(huán)保是一個(gè)沉重的時(shí)代命題，環(huán)保部門(mén)肩負(fù)著我國(guó)的環(huán)保大業(yè)賦予了環(huán)保部門(mén)必須有所作為的巨大使命，但許多基層環(huán)保部門(mén)有心無(wú)力，誠(chéng)如業(yè)內(nèi)人士所 稱(chēng)，“基層環(huán)保局這個(gè)貓呢是地方政府養(yǎng)的貓，它這個(gè)貓能不能捉耗子，捉幾只是由政府部門(mén)說(shuō)了算，不是環(huán)保部門(mén)說(shuō)了算。”此言非虛。在當(dāng)前的體制架構(gòu)下，基 層環(huán)保部門(mén)由于人財(cái)物的掣肘，“仰人鼻息”似乎難免，關(guān)鍵時(shí)刻往往很難有所作為。在這一情境下，有論者紛紛呼吁，目前急需環(huán)境執(zhí)法和監(jiān)測(cè)系統(tǒng)的垂直運(yùn)作， 環(huán)保部門(mén)應(yīng)垂直管理，應(yīng)賦予環(huán)保部門(mén)強(qiáng)有力的執(zhí)法權(quán)。
其實(shí)，權(quán)力的品質(zhì)關(guān)鍵不在權(quán)大權(quán)小，不在權(quán)輕權(quán)重，而在于手握權(quán)柄者是否干凈，有無(wú)貪腐，是否善待、善用權(quán)力。杭州環(huán)保系統(tǒng)腐敗案，就為我們呈現(xiàn)了這一鮮活的負(fù)面標(biāo)本。
環(huán) 保部門(mén)即便不是炙手可熱，不是權(quán)勢(shì)煊赫，也擁有“制勝法寶”——“環(huán)評(píng)協(xié)作費(fèi)”。按環(huán)保法規(guī)定，建設(shè)污染環(huán)境的項(xiàng)目，涉及污染的企業(yè)開(kāi)辦、合并、擴(kuò)建、轉(zhuǎn) 讓等，均需經(jīng)環(huán)保部門(mén)的審批。而審批前，則需進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)，此即眾所周知的“環(huán)評(píng)”。通過(guò)“環(huán)評(píng)”大發(fā)不義之財(cái)，這也成為杭州環(huán)保系統(tǒng)貪腐者屢試不爽 的牟利路徑。
此外，在“生態(tài)補(bǔ)償專(zhuān)項(xiàng)資 金”上，這些蠹蟲(chóng)們更加肆無(wú)忌憚、恣意染指。杭州市財(cái)政劃撥2億元，補(bǔ)償重點(diǎn)排污單位治理污染源及環(huán)境污染。如報(bào)道所稱(chēng)，高達(dá)2億元的專(zhuān)項(xiàng)資金，設(shè)立伊 始，審批權(quán)就一直缺乏有效監(jiān)督。這筆錢(qián)安排給誰(shuí)、安排多少，全由環(huán)保部門(mén)自己掌握——在七八年內(nèi)被環(huán)保系統(tǒng)官員頻頻以虛報(bào)項(xiàng)目手段，任意支取。
值得追問(wèn)的是，杭州環(huán)保系統(tǒng)腐敗案為何涉案人數(shù)如此眾多？原因很簡(jiǎn)單，他們已經(jīng)形成了息息相關(guān)的利益聯(lián)盟，一是貪腐官員們?cè)诶婷媲埃?ldquo;相互介紹、彼此感染、又彼此熟悉”。二是一些環(huán)保部門(mén)負(fù)責(zé)人，把非法牟取的錢(qián)財(cái)納入小金庫(kù)，用于職工福利。
由 此可見(jiàn)，權(quán)力再小，在弱勢(shì)的企業(yè)面前，也具有合法傷害的天然優(yōu)勢(shì)，只要握有權(quán)柄者心術(shù)不正，就必然導(dǎo)致權(quán)力濫用。權(quán)力如果失去監(jiān)督，就會(huì)持續(xù)走向惡性膨 脹。而且，當(dāng)利益共同體一旦形成，就會(huì)滋生為“圈內(nèi)人”所共同遵循的潛規(guī)則，在潛規(guī)則的支配下，群蛀現(xiàn)象會(huì)一發(fā)而不可收拾，產(chǎn)生負(fù)面影響。
該 如何避免權(quán)力的變質(zhì)和腐化？只有在陽(yáng)光下，權(quán)力操作才沒(méi)有陰影。“在陽(yáng)光下運(yùn)行”是指權(quán)力運(yùn)行的每一個(gè)環(huán)節(jié)——權(quán)力的設(shè)置、權(quán)力的操作、權(quán)力的制約監(jiān)督， 以及權(quán)力機(jī)關(guān)及其人員權(quán)力行為的施發(fā)，都暴露在光天化日之下，沒(méi)有不為人知或失去制約的暗角或死角。對(duì)待權(quán)輕的部門(mén)如此，對(duì)待權(quán)重的部門(mén)亦是如此。惟有運(yùn) 用監(jiān)督手段降伏權(quán)力這頭猛獸，握有權(quán)柄者才不敢胡作非為。